Верховный суд РФ подтвердил, что при рассмотрении уголовных дел банкротство ответчика не может быть причиной списания его долгов перед потерпевшим, сообщает «Коммерсантъ».
Решение принято в рамках дела о финансовой несостоятельности Александра Ражина. В 1999 его осудили за мошенничество и присвоение денежных средств, в 2016-м по суду взыскали с него по уголовному делу 444,7 тыс. руб. в пользу одного из потерпевших Анатолия Кислова. Далее в 2017-м Ражин заявил о своем банкротстве, и в 2019-м суд отменил его долговые обязательства перед Кисловым и Банком ВТБ.
В декабре 2022 года Анатолий Кислов обратился в суд за исполнительным листом для взыскания долга с Ражина через приставов. Ему отказали в трех инстанциях, так как долги банкрота списали и оснований для выдачи листа нет. Кредитор отправился в ВС, который отменил решения нижестоящих судов.
По данным ВС, официальной причиной невыдачи исполнительного листа стало отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению должника от его обязательств. Однако фактически такие препятствия были: долг появился из-за преступления. Плюс в предыдущих судебных решениях не было объяснения причин «прощения» банкрота. Соответственно, долг перед Анатолием Кисловым не считается погашенным и арбитражный суд Мособласти должен выдать кредитору исполнительный лист.
Эксперты «Ъ» в целом согласны в решением ВС РФ. Есть жесткие правила, какие долги не списываются при личном банкротстве (в частности, вред от преступления, в данном случае мошенничества). Соответственно, суды должны защищать права кредиторов с «несмываемыми» требованиями, а не вставать на сторону должников.