Что смотреть: «Анатомия падения» Жюстин Трие

Попытка юной журналистки взять интервью у известной писательницы Сандры Войтер (Сандра Хюллер) в ее шале в Альпах оборачивается провалом — ее муж Сэмюэл Малески (Сэмюэл Тейс) так громко врубил инструментальную версию песни Фифти Сента “P.I.M.P.”, что слышать вопросы и ответы стало проблематично. Через какое-то время их слабовидящий сын Даниэль (Мило Машадо Гранер) возвращается с прогулки с собакой Снупом (замечательный бордер-колли Месси получил за эту роль заслуженную «Собачью пальму» в Каннах) и натыкается на труп отца, выпавшего из окна. Свидетелей гибели нет, поэтому Сандра быстро становится подозреваемой, и вот уже судебный процесс над ней превращается в настоящее шоу для журналистов и местных жителей.

Вышедшая в российский прокат «Анатомия падения» Жюстин Трие была награждена «Золотой пальмовой ветвью» в Каннах, как и «Титан» Жюли Дюкурно пару лет назад. На этом их сходство заканчивается — Трие ни в коем случае не пытается шокировать или эпатировать зрителей. Ее картину и детективом нельзя назвать — это сдержанная европейская психодрама в обертке драмы судебной, жанра для России чуждого в силу специфики отечественного судопроизводства (впрочем, не будем забывать про телешоу «Час суда»).

Критики уже успели сравнить «Анатомию» со «Сценами из супружеской жизни» Ингмара Бергмана и «Свидетелем обвинения» Билли Уайлдера, но эти параллели можно разглядеть с большой натяжкой. Да, в одной из сцен публика в зале суда слушает записанную покойным мужем бурную ссору, а зрители получают ее визуализацию, но этого маловато для сходства с безжалостным препарированием семейных отношений шведского гения. Впрочем, невозможно отделаться от ощущения, что это тоже очень личное кино — Трие написала сценарий о крахе семьи вместе со своим партнером Артуром Харари, да и исполнителей главных ролей зовут так же, как их персонажей. Ну а фильм Уайлдера держался на финальном твисте, который здесь так и не случается — судебный процесс заканчивается именно тем, чем должен был.

Героиня Сандры Хюллер, сыгравшей здесь свою лучшую роль со времен «Тони Эрдманна», оказывается ненадежным свидетелем и рассказчиком, однако это не делает ее коварным чудовищем. Как и ее измены мужу, вскрытые в ходе процесса, ее использование фрагмента из его так и не написанной книги. Создатели фильма явно симпатизируют ей, а не капризному эгоцентрику в затянувшемся творческом кризисе, который винит себя в несчастном случае, лишившем сына зрения, но во всех остальных своих неудачах — исключительно жену.

Немка, общающаяся с мужем-французом на английском и согласившаяся переехать в его родной город, оказывается чужаком в незнакомой среде, и уже одним этим вызывает сочувствие. Язык вообще играет в фильме важную роль — разволновавшись в зале суда, Сандра переходит с французского на английский и отвоевывает таким образом нейтральную лингвистическую территорию. Использовала ли она давно влюбленного в нее адвоката-друга семьи? Возможно. Нанесла ли мужу удар, отправивший его в полет через перила, навстречу смерти? Этого мы так и не узнаем. Такая двусмысленность и неоднозначность выделяет картину из ряда ей подобных, но в то же время и несколько разочаровывает.

Солидный хронометраж в два с половиной часа по идее должен закончиться громкой развязкой, однако ее не будет — ни в духе кино морального беспокойства, как в «Слове для защиты» Вадима Абдрашитова, ни как в многочисленных нуарах про коварных женщин-вамп (то, что Сандра Войтер пишет книги, конечно, вызывает ассоциации с Кэтрин Трамелл из «Основного инстинкта»). Возможно, дело в зрительской избалованности, требующей узнаваемых аттракционов или психологических конструкций, но здесь как раз тот случай, когда они бы не помешали.

Автор: Дмитрий Карпюк

Обложка: © Canal+; Centre National du Cinéma; Ciné